Редакционная политика и процесс
Причины принятия рукописей
Авторский вклад и актуальность в данной области , отличные навыки технического письма и качество дизайна исследования
Дает представление о важном вопросе, например , объясняя большую дисперсию, когда числа отклоняются от среднего или ожидаемого значения, или проливая свет на нерешенную проблему, которая затрагивает многих людей.
Это понимание полезно для людей, которые принимают решения , особенно долгосрочные организационные решения или, в нашей конкретной области, семейные решения.
Понимание используется для разработки новой структуры или новой теории или развития существующей.
Понимание стимулирует новые, важные вопросы
Методы, используемые для изучения проблемы, являются подходящими (например, сбор данных и интерпретация данных).
Используемые методы строго применяются и объясняют, почему и как данные подтверждают выводы.
Взаимосвязь предыдущей работы в соответствующей области или из междисциплинарных областей делает интерпретацию статьи более ясной.
Статья рассказывает хорошую историю: Хорошо написана и понятна, аргументы логичны и не противоречат внутренне.
Причины отклонения рукописей
Не подпадает под цели и объем: это распространенная ошибка. Акцент рукописи выходит за рамки журнала и/или не соблюдаются рекомендации целевого журнала.
Не проходит техническую проверку (плохая английская грамматика, стиль и синтаксис): статья содержит элементы, предположительно являющиеся плагиатом. В настоящее время статья находится на рассмотрении в другом журнале. Рукопись не завершена; в нем могут отсутствовать ключевые элементы, такие как заголовок, авторы, аффилиации, ключевые слова, основной текст, ссылки и все таблицы и рисунки. Английский не подходит для процесса рецензирования; рисунки неполные или недостаточно четкие, чтобы их можно было прочитать. Ссылки неполные или очень старые.
Недостаточно/неполные данные: важно четко определить и правильно сформулировать вопрос исследования. Статья содержит наблюдения, но не является полноценным исследованием. В нем обсуждаются выводы, касающиеся некоторых работ в этой области, но игнорируются другие важные работы.
Видно, что данные методов/анализа неполноценны: деталей недостаточно для повторения результатов. Дизайн исследования, используемые инструменты и процедуры должны быть понятными. Но в некоторых случаях лучше поместить слишком много информации в раздел методов, чем слишком мало. Анализ не является статистически достоверным или не соответствует отраслевым нормам.
Чрезмерная интерпретация результатов: некоторые рецензенты указали, что четкий и честный подход к интерпретации результатов, вероятно, повысит шансы на то, что рукопись будет принята. Определите возможные частичные и ошеломляющие переменные как на предварительном этапе исследования, так и на разъяснении результатов. Кратко опишите результаты эксперимента.
Incomprehensible/Unsatisfactory data: Make tables and graphs easy to understand. Some editors start looking quickly at the tables, graphs, and figures to determine if the manuscript is worth considering. The language, structure, or figures are very poor that the merit can't be analyzed. Have a native English speaker to read and assess the quality of the paper.
Conclusions not supported by data: Make sure your conclusions are not overemphasize, are supported, and answer the studys query. Make sure to contribute alternative clarification, and do not simply restate the results. The conclusions should not ignore large portions of the literature.
Simply a small extension of a different paper, inaccurate literature: Be sure to conduct a complete literature search and only list references relevant to the study. Findings are incremental and do not advance the field. The work is clearly but larger part of a study is chopped to make possible number of articles.
Author unwilling to revise the manuscript to address reviewers suggestions: Taking the reviewers suggestions into account, revising your manuscript will always result in a better manuscript for publishing. If the editor suggests evaluating a revision, it means the manuscript may be publishable if the reviewers concerns could be addressed satisfactorily.