Редакционная политика и процесс
Причины принятия рукописей
• Авторский вклад и актуальность в данной области , отличные навыки технического письма и качество дизайна исследования.
• Дает представление о важном вопросе, например , объясняя большие отклонения, когда числа отклоняются от среднего или ожидаемого значения, или проливая свет на нерешенную проблему, затрагивающую многих людей.
• Понимание полезно для людей, которые принимают решения , особенно долгосрочные организационные решения или, в нашей конкретной области, семейные решения
• Понимание используется для разработки новой структуры или новой теории или развития существующей.
• Понимание стимулирует новые важные вопросы
• Методы, используемые для изучения проблемы, являются подходящими (например, сбор данных и интерпретация данных).
• Используемые методы строго применяются и объясняют, почему и как данные подтверждают выводы.
• Взаимосвязь предыдущей работы в соответствующей области или из междисциплинарных областей делается для интерпретации статьи более ясной.
Статья рассказывает хорошую историю: Хорошо написана и понятна, аргументы логичны и не противоречат внутренне.
Причины отклонения рукописей
• Does not fall within the Aims and Scope: This is a common mistake. The emphasis of the manuscript is not in the scope of the journal and/or the guidelines of the targeted journal are not followed.
• Fails the technical screening (Poor English grammar, style, and syntax): The article contains elements that are suspected to be plagiarized. The article is currently under review process at another journal. The manuscript is not complete; it may be lacking key elements such as the title, authors, affiliations, keywords, main text, references and all tables and figures. The English is not proficient for the peer review process; the figures are not complete or are not clear enough to read. References are incomplete or very old.
• Недостаточно/неполные данные: важно четко определить и правильно сформулировать вопрос исследования. Статья содержит наблюдения, но не является полноценным исследованием. В нем обсуждаются выводы, касающиеся некоторых работ в этой области, но игнорируются другие важные работы.
• Данные методов/анализа выглядят ошибочными: деталей недостаточно для повторения результатов. Дизайн исследования, используемые инструменты и процедуры должны быть понятными. Но в некоторых случаях лучше поместить слишком много информации в раздел методов, чем слишком мало. Анализ не является статистически достоверным или не соответствует отраслевым нормам.
• Чрезмерная интерпретация результатов: некоторые рецензенты указали, что четкий и честный подход к интерпретации результатов, вероятно, повысит шансы на то, что рукопись будет принята. Определите возможные частичные и ошеломляющие переменные как на предварительном этапе исследования, так и на разъяснении результатов. Кратко опишите результаты эксперимента.
• Непонятные/неудовлетворительные данные: Сделайте таблицы и графики понятными. Некоторые редакторы начинают быстро просматривать таблицы, графики и рисунки, чтобы определить, стоит ли рассматривать рукопись. Язык, структура или цифры настолько плохи, что невозможно проанализировать достоинства. Попросите носителя английского языка прочитать статью и оценить ее качество.
• Выводы, не подкрепленные данными: убедитесь, что ваши выводы не преувеличены, они подтверждаются и отвечают на вопрос исследования. Убедитесь, что вы предоставили альтернативное разъяснение, а не просто переформулировали результаты. Выводы не должны игнорировать большую часть литературы.
• Просто небольшое продолжение другой статьи, неточная литература: Обязательно проведите полный поиск литературы и перечислите только ссылки, имеющие отношение к исследованию. Выводы являются дополнительными и не продвигают поле. Работа ясна, но большая часть исследования нарезана, чтобы сделать возможное количество статей.
• Автор не желает пересматривать рукопись, чтобы учесть предложения рецензентов: принимая во внимание предложения рецензентов, пересмотр вашей рукописи всегда приводит к тому, что рукопись становится лучше для публикации. Если редактор предлагает оценить исправление, это означает, что рукопись может быть опубликована, если проблемы рецензентов будут удовлетворительно решены.