Журнал медицинских методов диагностики
Открытый доступ

Абстрактный

Точная диагностика миалгического энцефаломиелита и синдрома хронической усталости требует строгих определений клинических случаев и объективных методов тестирования.

Твиск ФНМ

Миалгический энцефаломиелит (МЭ) и синдром хронической усталости (СХУ) являются предметом споров. Хотя МЭ и СХУ часто считаются синонимами, критерии случаев для МЭ и СХУ определяют два различных заболевания с частичным совпадением. МЭ, признанный новой клинической единицей в 1950-х годах, характеризуется отличительными мышечными, неврологическими и вегетативными симптомами. Напротив, основной чертой СХУ, введенной в 1988 году и переопределенной в 1994 году, является хроническая усталость. Некоторые исследователи считают, что СХУ эквивалентна (инвалидизирующей) хронической усталости (CF). После введения СХУ были введены и использовались в научных исследованиях другие критерии для МЭ, МЭ/СХУ, СХУ и CF, что создало путаницу и противоречия. Использование различных диагностических критериев препятствовало эффективному исследованию МЭ и СХУ. Наряду с различными диагностическими критериями оценка симптомов почти всегда основана на анкетах и ​​субъективных измерениях, например, физическом функционировании. Из-за своей природы субъективные показатели несопоставимы во времени и между пациентами. Более того, субъективные показатели вносят значительный риск предвзятости, например, из-за преданности исследователя, эффекта Хоторна и эффектов покупки. Несмотря на то, что ME и CFS (подклассы) не имеют четкого этиологического объяснения (пока), симптомы могут и должны оцениваться с помощью объективных тестовых показателей, поскольку субъективные показатели неоднозначны, несопоставимы и минимизируют риск предвзятости. Объективные тестовые показатели также могут подтвердить серьезность как ME, так и CFS. Для решения диагностических проблем в научных исследованиях и клинической практике решающее значение имеет четкое различие между ME и CFS (не ME), основанное на исходных критериях. Хотя использование объективных методов тестирования является более дорогостоящим и трудоемким, а тяжелые случаи не могут быть подвергнуты этим тестам, учитывая (научную) путаницу, возникающую из-за использования субъективных показателей, важно объективно оценивать симптомы пациентов как в клинической практике, так и в исследовательских условиях.