Клиническая и экспериментальная кардиология
Открытый доступ

Абстрактный

Сравнительное исследование прогностической ценности различных оценок риска для прогнозирования контраст-индуцированной нефропатии и краткосрочного исхода после первичного чрескожного коронарного вмешательства

Мустафа Мокарраб, Абд Эльхамид Исмаил, Мансур Мостафа, Абд Элалим Эльгенди, Хайтам Сабри и Амр Юсри

Предыстория: Тщательная стратификация риска контрастно-индуцированной нефропатии (КИН) важна для пациентов с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST (ИМпST), которым проводится первичное чрескожное коронарное вмешательство (ПЧКВ).

Цель работы: сравнить различные показатели риска для прогнозирования контрастно-индуцированной нефропатии (КИН) и краткосрочного исхода после первичного чрескожного коронарного вмешательства у пациентов с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST.

Материалы и методы: Мы проспективно зарегистрировали 100 пациентов с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST, которым проводилось первичное ЧКВ. Для каждого пациента рассчитывались баллы риска по шкале Mehran, Gao, Chen, ACEF или AGEF (возраст, уровень креатинина в сыворотке крови или скорость клубочковой фильтрации и фракция выброса); и GRACE (Глобальный реестр острых коронарных событий). Прогностическая точность 6 баллов для CIN, внутрибольничной смерти и основных неблагоприятных клинических событий (MACE) оценивалась с помощью кривой рабочих характеристик приемника (ROC). CIN определялась как абсолютное увеличение уровня креатинина в сыворотке крови на ≥ 0,5 мг/дл или относительное увеличение уровня креатинина в сыворотке крови на ≥ 25% от исходного значения через 48–72 ч после воздействия контрастного вещества (CM). Данные анализировались с помощью критерия хи-квадрат с использованием программного обеспечения SPSS (статистический пакет для социальных наук).

Результаты: Все оценки риска имели относительно хорошую прогностическую точность для CIN (площадь под кривой (AUC) варьировалась от 0,671 до 0,829) и хорошо справлялись с прогнозированием внутрибольничной смерти (AUC варьировалась от 0,838 до 0,973) и MACEs (AUC варьировалась от 0,815 до 0,926). Оценки риска Mehran и Gao имели лучшую прогностическую точность для CIN. В то время как оценки риска Mehran и GRACE имели лучшую прогностическую точность для внутрибольничной смерти и MACEs.

Заключение: Оценки риска для прогнозирования CIN хорошо работают при стратификации риска CIN, внутрибольничной смерти и MACEs у пациентов с STEMI, проходящих PPCI. Оценки риска Gao, Mehran, по-видимому, имеют большую прогностическую ценность для CIN. В то время как оценки GRACE и Mehran имели самую высокую прогностическую точность для внутрибольничной смерти и MACEs, чем другие оценки риска.