Журнал геологии и геофизики
Открытый доступ

Абстрактный

Сравнение значений глубины магнитного фундамента, полученных с помощью спектрального метода, SPITH и метода наклона с использованием HRAM

Нвосу О.Б., Умего М.Н. и Онуба Л.Н.

Количественные результаты, полученные с использованием техники спектрального анализа, техники визуализации параметров источника и метода эмпирического правила глубины (техники максимального и половинного наклона) при интерпретации данных аэромагнитного зондирования высокого разрешения впадины Бенуэ, были представлены и сравнены. Перед применением каждой техники региональное разделение остатков было выполнено методом наименьших квадратов с использованием программы polifit для получения остаточных данных для дальнейшей обработки. Техника наклона обычно требует, чтобы остаточные значения были оконтурены на карте, а затем профилированы вдоль наиболее заметной аномалии для получения кривых глубины, из которых можно было бы рассчитать глубину до магнитных источников. Спектральный метод требует, чтобы остаточные значения были разделены на спектральные блоки и радиальный энергетический спектр был сгенерирован, из которого глубина могла бы быть рассчитана из наклонов прямолинейных графиков. SPI требует сетки остаточных значений и преобразования ее в карту изображения, из которой можно было бы легко считывать глубину. Полученный источник глубокой магнитной аномалии находится в диапазоне от 2,00 км до 6,29 км со средней глубиной 3,25 км для техники SPI; 2,33 км до менее 5,66 км со средней глубиной 3,65 км для метода спектрального анализа; и среднее значение 3,74 км и 3,66 км для методов полууклона и максимального уклона соответственно. Эти средние глубины можно принять за глубину магнитного фундамента, и они имеют важное значение, так как при соблюдении других условий эта область исследования морского осадочного слоя альбского возраста благоприятна для накопления гидрокатиона. Полученная глубина мелководного источника колеблется от 0,02 км до 2,00 км со средней глубиной 1,08 км для SPI; от 0,05 км до менее 0,42 км со средней глубиной 0,21 км для спектрального анализа; и средняя глубина 0,80 км для метода полууклона. Это можно рассматривать как магматическую интрузию в осадок, и это может быть причиной свинцово-цинковой минерализации, обнаруженной в этом районе. Таким образом, эти методы выгодно отличаются друг от друга, и более того, метод наклона, хотя и эмпирический, выгодно отличается от более современных автоматических методов определения глубины источника.