Гинекология и акушерство
Открытый доступ

Абстрактный

Мукоадгезивные свойства нового средства для интимной гигиены против вульвовагинального кандидоза

Бенвенути К, Гаспарри Ф, Занарди А

Цель: Эффективность женских очищающих средств может быть улучшена за счет повышения антимикробной активности и содействия более длительному контакту активных ингредиентов со слизистой оболочкой вульвы и влагалища, что позволяет увеличить стойкость их активности и, следовательно, их эффективность.

Наличие специфических полимеров в местных составах позволяет очищающему раствору прилипать к слизистым оболочкам.

Ассоциации ксантановой камеди с лямбда-каррагинаном из Chondrus crispus обладают высоким мукоадгезивным потенциалом. Целью нашего исследования была оценка мукоадгезивного потенциала и безопасности инновационного очищающего средства для женской гигиены (SA3) по сравнению с эталонным очищающим средством (SA) в двойном слепом дизайне.

Материалы и методы: Очищающие средства предоставлялись в разбавленных концентрациях: эталонный продукт содержал тимол из экстракта Thymus vulgaris при pH 3,5 (SA), а тестовый продукт — цинк-кокосульфат для его антимикробного действия, а также ксантановую камедь и экстракт Chondrus crispus в качестве мукоадгезивных агентов (SA3), добавленных к SA.

Просенсибилизирующий тест был проведен на культурах человеческих моноцитов THP-1. Экспрессия двух мембранных маркеров, CD86 и CD54, была оценена и сравнена с сенсибилизирующим 2,4-динитрохлорбензолом в качестве положительного контроля и с необработанными клетками в качестве отрицательного контроля. Изображения светорассеяния были использованы для анализа морфологии клеток THP-1.

Мукоадгезивность оценивали как процент ингибирования лектинсвязывающего гликопротеина.

Результаты: Никаких изменений в экспрессии CD86 и CD54 не было выявлено в клетках, подвергшихся воздействию тестируемого продукта, по сравнению с необработанными клетками. Более того, не было выявлено никаких существенных изменений в морфологии клеток для SA3. Значения % мукоадгезии показали статистически значимую разницу в пользу SA3 даже при разведении 1:2 и 1:5. При более высоком разведении SA3 потерял только 23,2% мукоадгезии по сравнению с более низким, по сравнению с 45% потерей между двумя разведениями SA.

Заключение: Никакого просенсибилизирующего потенциала и никаких существенных изменений морфологии клеток не наблюдалось для SA3 по сравнению с необработанными клетками. SA3 безопасен, с высокой мукоадгезией к слизистой оболочке вульвы и влагалища, значительной даже при более высоком разведении.