ISSN: 2475-3181
Холмс С., Ким М., Пратер К., Осман М., Музаффар Р., Кристофер К. и Хашем К.
Цели: Исследования опорожнения желудка проводятся как в амбулаторных, так и в стационарных условиях. Хотя нет данных о распространенности положительных и отрицательных результатов тестирования между стационарными и амбулаторными исследованиями, некоторые считают, что стационарное тестирование нецелесообразно из-за потенциальных ложноположительных результатов. Наша цель — определить частоту и детерминанты аномальных исследований для стационарных и амбулаторных исследований опорожнения желудка.
Методы: Ретроспективный обзор диаграмм сцинтиграфических исследований опорожнения желудка был проведен в период с 1 июня 2012 года по 11 апреля 2014 года. Были собраны демографические данные, клиническая информация и подробности процедуры. Описательная статистика использовалась для сообщения результатов с категориальными переменными, проанализированными с помощью критерия хи-квадрат Пирсона, и непрерывными переменными, проанализированными с помощью t-критерия для независимых выборок. Все статистические анализы были выполнены с использованием программного обеспечения IBM SPSS Statistics версии 21.0.
Результаты: было рассмотрено 107 исследований GE (34 стационарных, 73 амбулаторных). Шесть неполных исследований были исключены. Средний возраст пациентов составил 51 год (64% женщин, 60% европеоидной расы). Среди амбулаторных пациентов было больше женщин, чем мужчин (p=0,04). В стационарных исследованиях процент афроамериканцев был выше, тогда как в амбулаторных исследованиях преобладали представители европеоидной расы (p=0,002). Других демографических различий между стационарными и амбулаторными группами не было. Наиболее частым показанием для тестирования была тошнота и/или рвота (44%). 42 (22 стационарных, 20 амбулаторных) теста были положительными, а 59 (8 стационарных, 51 амбулаторных) были отрицательными на нарушение опорожнения желудка. Стационарные тесты GE были аномальными в 73% случаев, в то время как амбулаторные тесты GE были аномальными в 28% случаев (p<0,01). Обзор стационарных исследований GE показал, что 97% пациентов принимали лекарство, которое, как известно, изменяет моторику желудка, а 67% принимали опиоидные наркотики в течение 72 часов после тестирования. У пациентов с диабетом вероятность положительного теста была в 2,28 раза выше, чем у пациентов без диабета. Половина аномальных тестов была обнаружена у пациентов с диабетом.
Выводы: Исследования аномального опорожнения желудка чаще встречаются в стационарных исследованиях. Большинство стационарных исследований проводятся на пациентах, которые принимали лекарства, замедляющие моторику желудка, и могут подвергаться повышенному риску ложноположительных результатов.