Анестезия и клинические исследования
Открытый доступ
ISSN: 2155-6148
ISSN: 2155-6148
Р. Ф. Данха, С. Шриватса, Н. Кромби, К. Хиллерманн и К. Мендонка
Цель: Цель: В настоящем исследовании сравнивались два одноразовых надгортанных воздуховодных устройства, LMAUnique ™ (LMA-U) и i-gel™ во время вентиляции с положительным давлением у парализованных взрослых пациентов. Целью этого рандомизированного исследования является проверка гипотезы о том, что i-gel работает сопоставимо с LMA-U во время плановой вентиляции с положительным давлением.
Методы: Тридцать взрослых пациентов, перенесших плановую операцию и которым требовалась вентиляция с положительным давлением, были случайным образом распределены для использования LMA-U (N=15) или i-gel для поддержания проходимости дыхательных путей и вентиляции с положительным давлением. Сравнивались успешность введения и время, затраченное на введение устройства, количество попыток введения, любые требуемые манипуляции, вдыхаемый дыхательный объем, выдыхаемый дыхательный объем, объем утечки и давление утечки.
Результаты: Среднее время введения (SD) для LMA-U и i-gel составило 19 (4) и 13 (3) секунд соответственно (p < 0,0001). Существенная разница в количестве манипуляций, необходимых для облегчения введения, была выявлена при использовании i-gel, требующего меньшего количества манипуляций, чем LMA-U). Существенной разницы между средними объемами утечки [среднее (SD) 23 (16) против 34 (30) мл для LMA –U и i-gel соответственно, p = 0,36], выдыхаемым дыхательным объемом [среднее (SD) 514 (69) против 509 (82) для LMA-U и i-gel соответственно, p = 0,99] и пиковым давлением в дыхательных путях [среднее (SD) 15 (3) против 14 (3) см H2O для LMA –U и i-gel соответственно, p = 0,34] для двух устройств не было.
Заключение: По сравнению с LMA-U, i-gel был одинаково эффективен для вентиляции с положительным давлением. I-gel вставлялся быстрее и требовал меньше манипуляций при первой установке.