Анестезия и клинические исследования
Открытый доступ
ISSN: 2155-6148
ISSN: 2155-6148
Сучета Кунду, Медха Мохта, П. П. Сингх, Раджив Кумар Малхотра и Махендра Кумар
Предыстория и цель: Выбор метода анестезии для сиалендоскопии не ясен из-за отсутствия достаточных доказательств. Настоящее исследование направлено на сравнение общей анестезии (GA) и контролируемой анестезиологической помощи (MAC) для взрослых пациентов, проходящих сиалендоскопию.
Методы: Это было рандомизированное, открытое, одноцентровое исследование. Шестьдесят взрослых пациентов ASA I/II, проходящих сиалоэндоскопию, получали либо GA с эндотрахеальной интубацией и тампонадой ротоглотки, либо MAC с инфильтрацией мидазоламом, фентанилом и лидокаином слизистой оболочки, окружающей сосочек. Первичным результатом было время готовности к выписке из послеоперационной палаты; тогда как вторичными результатами были гемодинамические изменения, время в операционной (OR), периоперационные осложнения, удовлетворенность пациента и оценки хирургической сложности. Статистический анализ проводился с использованием t-критерия Стьюдента, U-критерия Манна-Уитни, критерия хи-квадрат и линейной смешанной модели. P<0,05 считалось значимым.
Результаты: Медианное (IQR[диапазон]) время до готовности к выписке было значительно короче после MAC {0(0[0-30]) мин} по сравнению с GA {30(30[0-75]) мин}; (p=0,000). Средняя продолжительность анестезии, операции и операционного вмешательства также была короче при MAC. Оценка удовлетворенности пациентов оказалась лучше при GA, но эта разница была статистически незначимой (p=0,052). Уровень хирургической сложности был значительно выше в группе MAC (p=0,024). MAC привел к более стабильным интраоперационным гемодинамическим параметрам, более низким показателям послеоперационной боли и предотвращению осложнений, связанных с GA.
Заключение: Выбор МАК для сиалоэндоскопии ускоряет послеоперационное восстановление, снижает периоперационные осложнения и экономит время в операционной без существенной разницы в удовлетворенности пациентов.