Анестезия и клинические исследования
Открытый доступ

Абстрактный

Безопасность и эффективность седации пропофолом во время эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии

Минами Т, Сасаки Т, Серикава М, Исигаки Т, Исии Ю, Моури Т, Ёшими С, Симидзу А, Цубои Т, Курихара К, Тасугава Ю, Мияки Э, Накамура Р и Чаяма К

Цели: Доказательств безопасности и пользы седации пропофолом во время эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии в настоящее время недостаточно; наше исследование направлено на получение такой информации.

Методы: Пациенты были седированы с использованием пропофола или мидазолама во время эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии. Сравнивались безопасность и полезность седативных средств. Параметры безопасности включали частоту отмены обследования, угнетение кровообращения и угнетение дыхания. Параметры полезности включали уровень боли, скорость переносимости седации и уровень седации биспектрального индекса.

Результаты: Группы пропофола и мидазолама включали 30 и 27 пациентов соответственно. Ни у одного пациента не было отменено обследование по причинам, связанным с седацией. Снижение артериального давления (мм рт. ст.) составило 24,1 ± 19,7 и 28,1 ± 20,7 в группах мидазолама и пропофола соответственно, не показав существенной разницы. Снижение частоты пульса (уд/мин) составило 2,4 ± 5,6 и 1,7 ± 4,5 в группах пропофола и мидазолама соответственно, не показав существенной разницы. Напряжение углекислого газа в артериальной крови (мм рт. ст.) увеличилось на 10,2 ± 6,5 и 10,8 ± 7,2 в группах пропофола и мидазолама соответственно, не показав существенной разницы. Насыщение артериальной крови кислородом снизилось на 2,9 ± 2,2% и 1,5 ± 1,7% в группах мидазолама и пропофола соответственно. Процент пациентов с сатурацией кислорода <92% не показал существенной разницы. Уровень боли составил 0,9 ± 1,3 в группе пропофола и был значительно ниже, чем 2,4 ± 2,7 в группе мидазолама. Показатель переносимости седации составил 93,3% для пропофола и значительно выше, чем 74,1% для мидазолама. Биспектральный индекс (среднее значение/минимальное значение) составил 75,1 ± 10,6/63,9 ± 12,1 для пропофола и значительно ниже, чем 80,5 ± 4,2/72,0 ± 5,0 для мидазолама.

Выводы: Седация пропофолом имела схожую безопасность и превосходящую эффективность по сравнению с мидазоламом. Поэтапная корректировка дозировки пропофола, вероятно, приводит к более безопасной седации.