Анестезия и клинические исследования
Открытый доступ

Абстрактный

Эффективность сугаммадекса для быстрого устранения нервно-мышечной блокады, вызванной рокуронием, при жесткой бронхоскопии у детей независимо от глубины анестезии

Мона Мохамед Могахед, Рабаб Мохамед Мохамед и Джехан Мохаммад Эззат Хамед

Предыстория: Бронхоскопия может быть жесткой или гибкой. Жесткая бронхоскопия обычно проводится для диагностики и лечения интра- и/или экстралюминальной обструкции дыхательных путей у взрослых и детей, анестезия для бронхоскопии представляет собой особую сложность для анестезиолога. Эта процедура требует особой технической точности, поскольку и анестезиолог, и оператор используют одно и то же рабочее пространство, то есть дыхательные пути. Детская жесткая бронхоскопия требует глубокого уровня общей анестезии с хорошей (глубокой) мышечной релаксацией на короткое время, с современным анестетиком миорелаксантом рокурония бромидом и его уникальным быстрым началом действия он дает возможность использоваться в сложных процедурах на дыхательных путях, таких как жесткая бронхоскопия, а с его новым появлением селективного реверсирования, сугамадекса, поощряют его использование в детской жесткой бронхоскопии, поскольку она обычно выполняется для удаления инородного тела.

Цель: Целью данного исследования является сравнение эффективности сугаммадекса и неостигмина для устранения нервно-мышечной блокады, вызванной рокуронием, для облегчения проведения интервенционной жесткой бронхоскопии и обеспечения бодрствующего ребенка с хорошей адекватной мышечной силой и хорошей способностью защищать рефлексы дыхательных путей.

Методы: Это исследование было проведено на 100 пациентах ASA1-11, которым была проведена жесткая бронхоскопия для аспирации инородного тела. Мы сравнили эффективность неостигмина и нового селективного реверсивного агента сугамадекса в отношении восстановления пациентов, гемодинамики и наличия каких-либо побочных эффектов.

Результаты: Наши результаты показали, что не было никаких существенных изменений между двумя группами в Таблице 1, Таблице 2, Таблице 3, т.е. частоты сердечных сокращений, артериального давления и насыщения крови кислородом ₍ %) в течение всего периода исследования, т.е. исходного уровня, начала приема исследуемого препарата, 2 мин, 5 мин, 10 мин. Но в Таблице 4, Таблице 5, Таблице 6, то есть Время (в мин) от введения исследуемого препарата до восстановления (TOF>0,9), время экстубации в мин (от введения исследуемого препарата до экстубации), Время восстановления (от введения исследуемого препарата до оценки по шкале Олдрете более 9) время было значительно короче в группе (1) по сравнению с группой (2), которая составила (3,6 ± 2,6, 3,9 ± 2,6 и 7,3 ± 1,9) в группе (1) и (15,12 ± 1,85, 15,85 ± 1,85 и 19,59 ± 2,3) в группе (2). В Таблице 7 не было значительной разницы в побочных эффектах между обеими группами.

Заключение: Сугаммадекс достигал значительно более быстрого восстановления нервно-мышечной блокады, вызванной рокуронием, по сравнению с неостигмином, независимо от глубины анестезии. Серьезные нежелательные явления наблюдались менее чем у 1% пациентов как при применении сугаммадекса, так и неостигмина, и данные не показали различий в риске серьезных нежелательных явлений между группами. Сугаммадекс хорошо переносился.