Заболевания поджелудочной железы и терапия
Открытый доступ

Абстрактный

Классификации острого панкреатита, основанные на детерминантах, и классификации Атланты 2012 года: какая из них лучше?

Лика Мирча, Негой Ионут, Лика Ион, Паун Сорин, Мирческу Габриэль, Сорин Гостиук и Беуран Мирча

Цель: Новые исследования острого панкреатита (ОП) привели к новым классификациям этого непредсказуемого заболевания, и в настоящее время две из них оспаривают первенство. Наша цель — сравнить классификацию Атланты 2012 года с классификацией на основе детерминант с точки зрения клинической применимости и точности.

Метод: Мы провели ретроспективный анализ всех последовательных случаев АП, леченных в нашем третичном, университетском центре неотложной помощи в течение 12 месяцев. Пациенты были разделены на группы тяжести в соответствии с Atlanta 2012 и Determinant-Based Classification. Основными результатами, которые мы использовали для оценки, были длительность пребывания в больнице (H_LOS), поступление в отделение интенсивной терапии (ОИТ), длительность пребывания в ОИТ (ICU_LOS) и смертность.

Результаты: 226 пациентов соответствовали критериям включения. Большинство пациентов — мужчины (61,9%), на шестом десятке жизни (средний возраст: 53,8), желчные камни являются наиболее распространенной этиологией ОП (39,4%). Используя площадь под кривой (AUC) для сравнения прогностической точности поступления в отделение интенсивной терапии, мы обнаружили, что AUC для классификации на основе детерминант выше по сравнению с AUC для Атланты 2012 года (0,973 против 0,961). AUC схожа как для классификации Атланты 2012 года, так и для DBC в прогнозировании смертности (0,986 и 0,984 соответственно). Обе классификации дали схожие результаты с учетом H_LOS и ICU_LOS.

Выводы: Atlanta 2012 и DBC обе предсказывают с большей точностью клинический прогноз пациентов с AP. Классификация на основе детерминант имеет небольшое преимущество перед классификацией Atlanta 2012, поскольку она успешно предлагает лучший прогноз для ICU Admission и ICU_LOS. Хотя их клиническая применимость схожа, есть несколько аспектов, которые можно улучшить, и для единообразия научных исследований необходим всемирный консенсус.