ISSN: 2155-6148
Халед Эль-Радаиде, Зухайр Амарин, Ясир Рашдан, Дахер Рабади, Ваил Хрейз и Мохд Омари
Цели: Сравнить эффективность периларингеальных воздуховодов и гортанной трубки у анестезированных, парализованных и находящихся на искусственной вентиляции легких взрослых пациентов, перенесших офтальмологические операции.
Методы: Двести взрослых были случайным образом распределены для получения либо периларингеального воздуховода, либо ларингеальной трубки для управления дыхательными путями во время общей анестезии. Были зафиксированы простота и количество вставок, время вставки, давление утечки в ротоглотке, гемодинамический ответ на вставку, сатурация кислорода и CO2 в конце выдоха во время и после анестезии.
Результаты: В группе с ларингеальной трубкой по сравнению с группой с периларингеальным воздуховодом введение считалось легким у 90 против 75, слегка сложным у 6 против 13, явно сложным у 4 против 12 пациентов. В группе с ларингеальной трубкой введение устройства было успешным в 96% случаев с первой попытки по сравнению с 88% в группе с периларингеальным воздуховодом. Совокупный показатель успешности введения увеличился до 100% для обоих устройств после второй попытки. Время, необходимое для введения периларингеального воздуховода, было немного больше, чем для ларингеальной трубки, но оно не достигло статистической значимости. Давление утечки в дыхательных путях было значительно выше в группе с периларингеальным воздуховодом по сравнению с группой с ларингеальной трубкой.
Заключение: Периларингеальный воздуховод имеет характеристики введения, схожие с ларингеальной трубкой, но обеспечивает лучшее давление герметизации дыхательных путей. Периларингеальный воздуховод является хорошим дополнением к арсеналу дыхательных путей и может быть важной альтернативой для управления дыхательными путями.