Журнал психологии и психотерапии
Открытый доступ

Абстрактный

Был ли К. Г. Молодой шаман?

Тони Б. Беннинг

В опубликованной формулировке, которая прогнозирует ситуацию, был шаманом Густавом Юнгом, эта статья определяет и существенно сравнивает две волны исследований. Во-первых, при рассмотрении сходств между Юнгом и шаманизмом, возможно, было несколько однобокой, поскольку она пренебрегала выводами во внимание в своем анализе различий между Юнгом и шаманизмом. Как таковая, она страдает от преувеличения сходств. Эта наука также предполагает расширение эссенциалистского подхода к шаманскому опыту, пренебрегая включением в свой анализ социально-конструктивных соображений. Вторая волна достигает более сбалансированного анализа, поскольку она определяет как сходства, так и различие между Юнгом и шаманизмом, но она также ограничена привилегированными положениями, которые она отталкивает эссенциалистским консервативным подходом к учету конструктивистских. В этой статье применяется более эпистемологически интегративный подход к изучению между Юнгомом и шаманизмом, который может основываться на существующих исследованиях, дополнительных эссенциалистских и конструктивистских взглядах. Когда последние провели анализ, пришли к выводу, что Юнг был шаманом, и это стало проблемой. Такой вывод также затмевает растущее понимание истины природы интеллектуального происхождения Юнги. Если бы кто-то завершил список традиций, наследником можно было бы назвать Юнга, в этой статье утверждается, что на самом верху в этом списке были бы немецкий классицизм, гностицизм и герметизм. К сожалению, это то, что существующая наука о Юнге и шаманизме полностью игнорирует.