Редакционная политика и процесс
Причины принятия рукописей
Авторский вклад и актуальность в данной области , отличные навыки технического письма и качество дизайна исследования
Дает представление о важном вопросе, например , объясняя большую дисперсию, когда числа отклоняются от среднего или ожидаемого значения, или проливая свет на нерешенную проблему, которая затрагивает многих людей.
Это понимание полезно для людей, которые принимают решения , особенно долгосрочные организационные решения или, в нашей конкретной области, семейные решения.
Понимание используется для разработки новой структуры или новой теории или развития существующей.
Понимание стимулирует новые, важные вопросы
Методы, используемые для изучения проблемы, являются подходящими (например, сбор данных и интерпретация данных).
Используемые методы строго применяются и объясняют, почему и как данные подтверждают выводы.
Взаимосвязь предыдущей работы в соответствующей области или из междисциплинарных областей делает интерпретацию статьи более ясной.
Статья рассказывает хорошую историю: Хорошо написана и понятна, аргументы логичны и не противоречат внутренне.
Причины отклонения рукописей
Не подпадает под цели и объем: это распространенная ошибка. Акцент рукописи выходит за рамки журнала и/или не соблюдаются рекомендации целевого журнала.
Не проходит техническую проверку (плохая английская грамматика, стиль и синтаксис): статья содержит элементы, предположительно являющиеся плагиатом. В настоящее время статья находится на рассмотрении в другом журнале. Рукопись не завершена; в нем могут отсутствовать ключевые элементы, такие как заголовок, авторы, аффилиации, ключевые слова, основной текст, ссылки и все таблицы и рисунки. Английский не подходит для процесса рецензирования; рисунки неполные или недостаточно четкие, чтобы их можно было прочитать. Ссылки неполные или очень старые.
Недостаточно/неполные данные: важно четко определить и правильно сформулировать вопрос исследования. Статья содержит наблюдения, но не является полноценным исследованием. В нем обсуждаются выводы, касающиеся некоторых работ в этой области, но игнорируются другие важные работы.
Видно, что данные методов/анализа неполноценны: деталей недостаточно для повторения результатов. Дизайн исследования, используемые инструменты и процедуры должны быть понятными. Но в некоторых случаях лучше поместить слишком много информации в раздел методов, чем слишком мало. Анализ не является статистически достоверным или не соответствует отраслевым нормам.
Чрезмерная интерпретация результатов: некоторые рецензенты указали, что четкий и честный подход к интерпретации результатов, вероятно, повысит шансы на то, что рукопись будет принята. Определите возможные частичные и ошеломляющие переменные как на предварительном этапе исследования, так и на разъяснении результатов. Кратко опишите результаты эксперимента.
Непонятные/неудовлетворительные данные: сделайте таблицы и графики понятными. Некоторые редакторы начинают быстро просматривать таблицы, графики и рисунки, чтобы определить, стоит ли рассматривать рукопись. Язык, структура или цифры настолько плохи, что невозможно проанализировать достоинства. Попросите носителя английского языка прочитать и оценить качество статьи.
Выводы, не подтвержденные данными: Убедитесь, что ваши выводы не преувеличены, они подтверждаются и отвечают на запрос исследования. Убедитесь, что вы предоставили альтернативное разъяснение, а не просто переформулировали результаты. Выводы не должны игнорировать большую часть литературы.
Просто небольшое продолжение другой статьи, неточная литература: обязательно проведите полный поиск литературы и перечислите только ссылки, относящиеся к исследованию. Выводы являются дополнительными и не продвигают поле. Работа ясна, но большая часть исследования нарезана, чтобы сделать возможное количество статей.
Автор не желает пересматривать рукопись, чтобы учесть предложения рецензентов: принимая во внимание предложения рецензентов, пересмотр вашей рукописи всегда приводит к тому, что рукопись становится лучше для публикации. Если редактор предлагает оценить исправление, это означает, что рукопись может быть опубликована, если проблемы рецензентов будут удовлетворительно решены.
Причины принятия рукописей
Авторский вклад и актуальность в данной области , отличные навыки технического письма и качество дизайна исследования
Дает представление о важном вопросе, например , объясняя большую дисперсию, когда числа отклоняются от среднего или ожидаемого значения, или проливая свет на нерешенную проблему, которая затрагивает многих людей.
Это понимание полезно для людей, которые принимают решения , особенно долгосрочные организационные решения или, в нашей конкретной области, семейные решения.
Понимание используется для разработки новой структуры или новой теории или развития существующей.
Понимание стимулирует новые, важные вопросы
Методы, используемые для изучения проблемы, являются подходящими (например, сбор данных и интерпретация данных).
Используемые методы строго применяются и объясняют, почему и как данные подтверждают выводы.
Взаимосвязь предыдущей работы в соответствующей области или из междисциплинарных областей делает интерпретацию статьи более ясной.
Статья рассказывает хорошую историю: Хорошо написана и понятна, аргументы логичны и не противоречат внутренне.
Причины отклонения рукописей
Не подпадает под цели и объем: это распространенная ошибка. Акцент рукописи выходит за рамки журнала и/или не соблюдаются рекомендации целевого журнала.
Не проходит техническую проверку (плохая английская грамматика, стиль и синтаксис): статья содержит элементы, предположительно являющиеся плагиатом. В настоящее время статья находится на рассмотрении в другом журнале. Рукопись не завершена; в нем могут отсутствовать ключевые элементы, такие как заголовок, авторы, аффилиации, ключевые слова, основной текст, ссылки и все таблицы и рисунки. Английский не подходит для процесса рецензирования; рисунки неполные или недостаточно четкие, чтобы их можно было прочитать. Ссылки неполные или очень старые.
Недостаточно/неполные данные: важно четко определить и правильно сформулировать вопрос исследования. Статья содержит наблюдения, но не является полноценным исследованием. В нем обсуждаются выводы, касающиеся некоторых работ в этой области, но игнорируются другие важные работы.
Видно, что данные методов/анализа неполноценны: деталей недостаточно для повторения результатов. Дизайн исследования, используемые инструменты и процедуры должны быть понятными. Но в некоторых случаях лучше поместить слишком много информации в раздел методов, чем слишком мало. Анализ не является статистически достоверным или не соответствует отраслевым нормам.
Чрезмерная интерпретация результатов: некоторые рецензенты указали, что четкий и честный подход к интерпретации результатов, вероятно, повысит шансы на то, что рукопись будет принята. Определите возможные частичные и ошеломляющие переменные как на предварительном этапе исследования, так и на разъяснении результатов. Кратко опишите результаты эксперимента.
Непонятные/неудовлетворительные данные: сделайте таблицы и графики понятными. Некоторые редакторы начинают быстро просматривать таблицы, графики и рисунки, чтобы определить, стоит ли рассматривать рукопись. Язык, структура или цифры настолько плохи, что невозможно проанализировать достоинства. Попросите носителя английского языка прочитать и оценить качество статьи.
Выводы, не подтвержденные данными: Убедитесь, что ваши выводы не преувеличены, они подтверждаются и отвечают на запрос исследования. Убедитесь, что вы предоставили альтернативное разъяснение, а не просто переформулировали результаты. Выводы не должны игнорировать большую часть литературы.
Просто небольшое продолжение другой статьи, неточная литература: обязательно проведите полный поиск литературы и перечислите только ссылки, относящиеся к исследованию. Выводы являются дополнительными и не продвигают поле. Работа ясна, но большая часть исследования нарезана, чтобы сделать возможное количество статей.
Автор не желает пересматривать рукопись, чтобы учесть предложения рецензентов: принимая во внимание предложения рецензентов, пересмотр вашей рукописи всегда приводит к тому, что рукопись становится лучше для публикации. Если редактор предлагает оценить исправление, это означает, что рукопись может быть опубликована, если проблемы рецензентов будут удовлетворительно решены.