Редакционная политика и процесс
Журнал Chromatography & Separation Techniques поддерживает Комитет по этике публикаций (COPE), Политическое заявление Всемирной ассоциации медицинских редакторов (WAME) о геополитическом вмешательстве в редакционные решения и Рекомендации Международного комитета редакторов медицинских журналов (ICMJE) по поведению и отчетности , Редактирование и публикация научных работ в медицинских журналах. Представление рукописи в Journal of Chromatography & Separation Techniques подразумевает, что все авторы прочитали и согласились с ее содержанием и что рукопись соответствует политике журнала. Журнал хроматографии и методов разделения остается нейтральным в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и институциональной принадлежности.
Исследования с участием людей, человеческого материала или человеческих данных должны проводиться в соответствии с Хельсинкской декларацией и должны быть одобрены соответствующим комитетом по этике. Заявление с подробным описанием этого, включая название комитета по этике и номер ссылки, где это необходимо, должно появиться во всех рукописях, сообщающих о таком исследовании. Если для исследования было предоставлено освобождение от требования одобрения этики, это также должно быть подробно описано в рукописи (включая название комитета по этике, предоставившего освобождение). Дополнительная информация и документация, подтверждающая это, должны предоставляться редактору по запросу. Рукописи могут быть отклонены, если Редактор считает, что исследование не проводилось в соответствующих этических рамках. В редких случаях
Для всех исследований с участием людей необходимо получить информированное согласие на участие в исследовании от участников (или их родителей или законных опекунов в случае детей до 16 лет), и заявление об этом должно быть в рукописи. Рукописи, в которых сообщается об исследованиях с участием уязвимых групп, где существует возможность принуждения или когда согласие может быть получено не полностью, рукописи будут рассматриваться по усмотрению редактора и могут быть переданы внутренней группе редакционного надзора для дальнейшего изучения. Согласие должно быть получено для всех форм персональных данных, включая биомедицинские, клинические и биометрические данные. В случае статей, описывающих исследования трансплантологии человека, авторы должны включить заявление о том, что органы/ткани не были получены от заключенных, а также должны указать учреждение(я)/клинику(и)/отделение(я), через которое были получены органы/ткани. Документальное подтверждение согласия должно быть предоставлено по запросу.
Ожидается, что исследования, представляемые в журнал, проводятся в соответствии с соответствующими институциональными протоколами биобезопасности и биозащиты и любыми национальными или международными рекомендациями, относящимися к области исследований.
Причины для принятия рукописей-
• Авторский вклад и актуальность в данной области , отличные навыки технического письма и качество дизайна исследования.
• Дает представление о важном вопросе, например , объясняя большие отклонения, когда числа отклоняются от среднего или ожидаемого значения, или проливая свет на нерешенную проблему, затрагивающую многих людей.
• Понимание полезно для людей, которые принимают решения , особенно долгосрочные организационные решения или, в нашей конкретной области, семейные решения
• Понимание используется для разработки новой структуры или новой теории или развития существующей.
• Понимание стимулирует новые важные вопросы
• Методы, используемые для изучения проблемы, являются подходящими (например, сбор данных и интерпретация данных).
• Используемые методы строго применяются и объясняют, почему и как данные подтверждают выводы.
• Взаимосвязь предыдущей работы в соответствующей области или из междисциплинарных областей делается для интерпретации статьи более ясной.
Статья рассказывает хорошую историю: Хорошо написана и понятна, аргументы логичны и не противоречат внутренне.
Причины отклонения рукописей
• Не соответствует Целям и Объему: Это распространенная ошибка. Акцент рукописи выходит за рамки журнала и/или не соблюдаются рекомендации целевого журнала.
• Не проходит техническую проверку (плохая английская грамматика, стиль и синтаксис): статья содержит элементы, предположительно являющиеся плагиатом. В настоящее время статья находится на рассмотрении в другом журнале. Рукопись не завершена; в нем могут отсутствовать ключевые элементы, такие как заголовок, авторы, аффилиации, ключевые слова, основной текст, ссылки и все таблицы и рисунки. Английский не подходит для процесса рецензирования; рисунки неполные или недостаточно четкие, чтобы их можно было прочитать. Ссылки неполные или очень старые.
• Недостаточно/неполные данные: важно четко определить и правильно сформулировать вопрос исследования. Статья содержит наблюдения, но не является полноценным исследованием. В нем обсуждаются выводы, касающиеся некоторых работ в этой области, но игнорируются другие важные работы.
• Данные методов/анализа выглядят ошибочными: деталей недостаточно для повторения результатов. Дизайн исследования, используемые инструменты и процедуры должны быть понятными. Но в некоторых случаях лучше поместить слишком много информации в раздел методов, чем слишком мало. Анализ не является статистически достоверным или не соответствует отраслевым нормам.
• Чрезмерная интерпретация результатов: некоторые рецензенты указали, что четкий и честный подход к интерпретации результатов, вероятно, повысит шансы на то, что рукопись будет принята. Определите возможные частичные и ошеломляющие переменные как на предварительном этапе исследования, так и на разъяснении результатов. Кратко опишите результаты эксперимента.
• Непонятные/неудовлетворительные данные: Сделайте таблицы и графики понятными. Некоторые редакторы начинают быстро просматривать таблицы, графики и рисунки, чтобы определить, стоит ли рассматривать рукопись. Язык, структура или цифры настолько плохи, что невозможно проанализировать достоинства. Попросите носителя английского языка прочитать статью и оценить ее качество.
• Выводы, не подтвержденные данными: Убедитесь, что ваши выводы не преувеличены, что они подтверждаются, и ответьте на вопрос исследования. Не забудьте внести альтернативные разъяснения, а не просто переформулировать результаты. Выводы не должны игнорировать большую часть литературы.
• Просто небольшое продолжение другой статьи, неточная литература: Обязательно проведите полный поиск литературы и перечислите только ссылки, имеющие отношение к исследованию. Выводы являются дополнительными и не продвигают поле. Работа ясна, но большая часть исследования нарезана, чтобы сделать возможное количество статей.
• Автор не желает пересматривать рукопись, чтобы учесть предложения рецензентов: принимая во внимание предложения рецензентов, пересмотр вашей рукописи всегда приводит к тому, что рукопись становится лучше для публикации. Если редактор предлагает оценить исправление, это означает, что рукопись может быть опубликована, если проблемы рецензентов будут удовлетворительно решены.