Руководство для обозревателей исследований здорового старения

Это руководство для рецензентов включает информацию об основных соображениях, которые следует учитывать при рецензировании рукописи, представленной в журнал Исследования здорового старения , а также о редакционных стандартах журнала. Другую актуальную информацию о целях и сфере деятельности журнала, а также о редакционной политике можно найти в разделе « Об исследованиях здорового старения ».

Представленные рукописи рецензируются 2 (или более) экспертами. Рецензентам будет предложено порекомендовать, следует ли рукопись принять, отредактировать или отклонить. Они также должны предупреждать редакторов о любых проблемах, связанных с неправомерным поведением авторов, таких как плагиат и неэтичное поведение.

Исследования здорового старения работает с использованием системы двойного слепого рецензирования, в которой и авторы, и рецензенты анонимны.

Публикация исследовательских статей Исследования здорового старения в первую очередь зависит от их достоверности и согласованности, по мнению рецензентов и редакторов. Рецензентов также могут спросить, понятно ли написанное. Представленные рукописи будут отправлены рецензентам, если только они не выходят за рамки исследования Исследования здорового старения или если презентация или письменный английский язык не соответствует неприемлемо низкому стандарту. Авторам, для которых английский язык не является родным, настоятельно рекомендуется представить свою рукопись для проверки и уточнения внешним редакторам. Обратите внимание, что использование такого сервиса осуществляется за собственный счет автора и не гарантирует, что статья будет принята к публикации.

Вопросы для рассмотрения

Рецензентов просят предоставить подробные конструктивные комментарии, которые помогут редакторам принять решение относительно публикации и того, как авторы могут улучшить свою рукопись. Ключевой вопрос заключается в том, есть ли в работе серьезные методологические недостатки, которые должны препятствовать ее публикации, или же требуются дополнительные эксперименты или данные для подтверждения выводов. По возможности, рецензенты должны предоставлять ссылки для обоснования своих комментариев.

Рецензенты должны рассмотреть приведенные ниже пункты и указать, считают ли они любые требуемые исправления «основными исправлениями» или «незначительными исправлениями». Как правило, пересмотры, вероятно, будут «значительными пересмотрами», если для подтверждения формулы требуются дополнительные данные или интерпретации не подтверждаются данными; если требуется дополнительный анализ, который может изменить выводы; или если используемые методы неадекватны или содержат статистические ошибки.

Является ли поставленный вопрос важным и четко определенным?

Исследовательский вопрос, поставленный авторами, должен быть легко идентифицируемым и понятным. Как редакторам, так и авторам будет полезно, если рецензенты прокомментируют оригинальность и важность исследования в контексте данной области. Рецензенты должны спросить себя после прочтения рукописи, узнали ли они что-то новое и смогут ли они сделать четкие выводы из исследования.

Надежны ли данные и хорошо ли они контролируются?

Если вы считаете, что использовались несоответствующие средства контроля, сообщите об этом, указав причины вашего беспокойства, и предложите альтернативные средства контроля, где это уместно. Если вы считаете, что для подтверждения результатов необходимы дополнительные экспериментальные/клинические данные, сообщите подробности.

Хорошо ли интерпретация (обсуждение и заключение) сбалансирована и подтверждается данными?

Интерпретация должна обсуждать релевантность всех результатов непредвзятым образом. Являются ли интерпретации чрезмерно положительными или отрицательными? Выводы, сделанные в результате исследования, должны быть действительными и следовать непосредственно из представленных данных со ссылкой на другую соответствующую работу, если это применимо. Давали ли авторы ссылки везде, где это необходимо?

Являются ли методы подходящими и хорошо описанными, и достаточно ли деталей предоставлено, чтобы другие могли оценить и/или воспроизвести работу?

Пожалуйста, отметьте пригодность методов для исследования, которые должны быть четко описаны и воспроизведены коллегами в данной области.
Если был проведен статистический анализ, укажите, требуется ли его особая оценка дополнительным рецензентом, обладающим статистическим опытом.

Каковы сильные и слабые стороны методов?

Пожалуйста, прокомментируйте любые улучшения, которые можно было бы внести в дизайн исследования для повышения качества результатов. Если требуются дополнительные эксперименты, сообщите подробности. Если использовались новые экспериментальные методы, обратите особое внимание на их надежность и достоверность.

Можно ли улучшить написание, организацию, таблицы и рисунки?

Пожалуйста, прокомментируйте, если вы считаете, что качество письменного английского ниже стандарта, ожидаемого для научной публикации.
Если рукопись организована таким образом, что она нелогична или недоступна читателю, предложите улучшения.
Просьба предоставить отзыв о том, представлены ли данные наиболее подходящим образом; например, используется ли таблица там, где график может обеспечить большую ясность? Достаточно ли высокого качества рисунки, чтобы их можно было опубликовать в их нынешнем виде?

Есть ли какие-либо этические вопросы или вопросы, связанные с конкурирующими интересами, которые вы хотели бы поднять?

Исследование должно соответствовать этическим стандартам биомедицинских исследований, и авторы должны заявить, что они получили этическое одобрение и/или согласие пациента на исследование, где это уместно. Хотя мы не ожидаем, что рецензенты будут вникать в конкурирующие интересы авторов, если вам известны какие-либо вопросы, которые, по вашему мнению, не были должным образом решены, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

Когда запрашивать исправления?

Рецензенты могут рекомендовать исправления по любой или всем из следующих причин: необходимо добавить данные, подтверждающие выводы авторов; необходимо лучшее обоснование аргументов, основанных на существующих данных; или необходимо улучшить ясность и/или согласованность документа.

Рецензентам напоминают о важности своевременных обзоров

Если рецензенты столкнутся или предвидят какие-либо проблемы с соблюдением сроков сдачи отчета, им следует обращаться по адресу sdomingues@har-journal.com .

Конфиденциальность

Любая рукопись, отправленная на рецензирование, является конфиденциальным документом и должна оставаться таковой до ее официальной публикации.

Стандарты отчетности

Рецензентов просят придерживаться редакционных стандартов Исследования здорового старения и предупреждать редакторов, если авторы не соблюдают их в полной мере.
Исследования здорового старения поддерживает инициативы, направленные на улучшение отчетов об исследованиях. Рецензенты могут найти более подробную информацию об этом в разделе «Стандарты отчетности» в разделе « Об исследованиях здорового старения ».