Журнал политических наук и связей с общественностью
Открытый доступ
ISSN: 2332-0761
ISSN: 2332-0761
Баламуруган Калиямурти
Понимание политики дает людям выбор между «пулей или бюллетенем». Несомненно, Аристотель называл политику «главной наукой». В этой статье будут сопоставлены подходы позитивизма и интерпретативизма и проанализированы их достоинства и ограничения для использования их в качестве изучения политики. Чтобы решить эту проблему, необходимо четко понимать фундаментальный вопрос о том, почему изучение политики требует разных подходов. Тед Бентон объясняет необходимость философского инструментария для изучения политики. Общество динамично из-за взаимодействия между людьми, и оно подвержено изменениям, которые Райт Миллс называет социальным воображением. Фиксация того, какой тип истины ищет исследователь (например, мужской/женский пол, который является универсальной истиной, или гендер, социально сконструированная истина) и, соответственно, нахождение этой истины с помощью различных способов получения знаний были разработаны для изучения социальных проблем. Взяв этот пример, если поиск истины касается пола, исследователь найдет знания с помощью эмпирической статистики или, если поиск касается гендера, в умах людей. Эти факторы привели к эволюции различных эпистемологических подходов. Среди них, эта статья критически сравнит силу и слабость позитивизма и интерпретативизма. В статье будут объяснены основные термины, касающиеся темы, и будет разъяснено о позитивизме и интерпретативизме. Она перейдет к первому разделу для критического сравнения силы и слабости позитивизма по отношению к интерпретативизму. Во втором разделе сила и слабость интерпретативизма будут проанализированы в критическом сравнении с позитивизмом. Эта статья завершится позицией, что эти два подхода являются основополагающими с исключительными достоинствами, и различные смешанные подходы, имеющие объединенную силу обоих этих подходов (и отменяющие их слабость), развиваются и должным образом применяться для политических исследований.